Brann i ventilasjonsfett – sjefen ble dømt

I den første dommen i sitt slag har sjefen i en restaurant blitt dømt for uaktsomhet fordi ventilasjonskanalene ikke var renset for fett.

Flere branner de siste årene har begynt fordi gnister fra åpen ild, gjerne en kullgrill, har antent fett i ventilasjonskanalene. På Grünerløkka i Oslo var det dramatisk da en bygård ble skadet i brann i april 2023: Flammene sto ut av ventilasjonsanlegget i bakgården, og tre personer ble lettere skadd.

Det var denne brannen som havnet i rettsapparatet. Både Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett fastslår at liv lett kunne gått tapt og at daglig leder i restauranten har opptrådt uaktsomt.

– Det var en ansatt som sa til meg at det ikke trakk så godt fra grillen og at det var røyk inne, fortalte daglig leder da hun møtte i Borgarting lagmannsrett.

Hun sendte mannen sin, som hun eier restauranten sammen med, ut i bakgården. – Det ble ringt til brannvesenet med én gang. Frem til brannvesenet kom, var det ikke flammer eller åpen ild noe sted inne i restauranten, forklarte hun.

Brannmannskapene som kom til stedet, forklarte at det var flammer over kullgrillen, rundt ventilasjonskanalene på kjøkkenet og rundt ventilasjonskassen.

Både åstedsrapporten og den brannsakkyndige vurderingen slår fast at brannen skyldtes at gnister fra kullgrillen kom inn i ventilasjonskanalene og antente rester av matfett. Filtrene i avtrekkshettene hindret ikke gnistene i å komme inn i ventilasjonen.

Installatøren som hadde montert ventilasjonsanlegget i 2012, flere år før dagens eiere overtok restauranten, mente at brannen måtte ha oppstått i en viftekasse. Men det avviser retten. En elsikkerhetsingeniør fant heller ikke feil på motoren til ventilasjonsanlegget.

Brannen skapte mye svart røyk. I de to etasjene over restauranten var det leiligheter. Hadde røykutviklingen fortsatt, kunne de som brukte trappen til å evakuere, ha omkommet, slår dommerne fast.

Selv om det mangler både regler og bransjepraksis for hvor ofte ventilasjonen i restauranter skal rengjøres, gjelder de vanlige reglene om å opptre aktsomt og forebygge brann. Her var både kullgrillen, bakerovnen og en gassovn knyttet til ventilasjonsanlegget, og der vil det nødvendigvis danne seg fett som innebærer brannfare, ifølge dommen.

Filtrene i avtrekkshettene kunne hverken stoppe fettet eller gnistene.

Dommerne i Borgarting lagmannsrett var uenige om daglig leder i restauranten burde dømmes for uaktsomhet. De to fagdommerne og tre meddommere konkluderte med at hun hadde vært uaktsom. De to siste meddommerne mente at mangel på regler og bransje- og rettspraksis gjør at hun ikke kunne dømmes.

«En restaurant av denne karakter og virksomhet har plikt til regelmessig å kontrollere – og om nødvendig rengjøre og vedlikeholde – ventilasjonsrørene for å forebygge og begrense brann», slår flertallet i retten fast.

Ventilasjonskanaler som ikke er rengjort, truer liv og helse til både ansatte, gjester og naboer. Her pliktet daglig leder, som også er styreleder, å sørge for at restauranten hadde forsvarlige rutiner for å avdekke og fjerne fett.

– Personen som vi kjøpte restauranten fra, sa at filtrene gjorde at fett ikke kom inn til rørene i ventilasjonen. Da vi gikk over til kullgrill, kom et nytt firma inn i bildet, og de sa at vi kunne fortsette etter det samme systemet som før, forklarte hun selv i lagmannsretten. – Derfor visste jeg ikke at man måtte rense de rørene.

Men det holdt ikke i rettssaken. – Unnlatelsen av å sørge for tilstrekkelig renhold, eller rutiner for dette, var uaktsom. Unnlatelsen førte til en brann som lett kunne ført til tap av menneskeliv, heter det i dommen.

Strafferammen i en slik sak er bot eller fengsel i inntil tre år, men dommerne er enige om at uaktsomheten her var «i nedre sjikt» av det som rammes. Dermed bør straffen ligge på betinget fengsel i 25–30 dager.

Denne saken ble først liggende i en skuff hos politiet i fire måneder fra den var ferdig etterforsket til det ble tatt ut tiltale. Så ble tingrettssaken utsatt i nesten et halvt år fordi politijuristene streiket. Den lange tiden gjør at lagmannsretten setter straffen til 21 dagers betinget fengsel – under halvparten av de 45 dagene som Oslo tingrett hadde konkludert med.

Branninspektør Frode Michaelsen, som sto for den sakkyndige vurderingen etter brannen, synes det er positivt at det nå finnes en dom å vise til:

– En slik dom kan bidra til å løfte frem viktigheten og konsekvensen av ikke å ta vedlikehold på alvor og vil trolig virke preventivt på eiere av bygninger og restauranter, sier han. 

Michaelsen forteller at det har vært færre branner i ventilasjonsanlegget over kullgriller siden brann- og redningsetaten i Oslo hadde en tilsynsrunde for seks–sju år siden. – Vi avdekket at mange steder var renholdet for dårlig. Det førte til at flere restauranter fikk gjennomført rengjøring av kanaler og avtrekkshetter. Men så virket det som en del ikke hadde rutinene i orden da de startet opp igjen etter koronapandemien, forteller Michaelsen.

Han mener at ventilasjonsrør i denne typen virksomhet bør rengjøres årlig, og i enkelte tilfeller oftere. – Det finnes ikke noen bransjestandard, men anbefalingene fra Byggforsk sier at det kan være behov for å gjøre rent opptil fire ganger i året hvis det fyres mange timer i døgnet og maten er fettholdig, sier Frode Michaelsen.

Det er ikke avgjort ennå om dommen vil bli anket til Høyesterett, forteller advokat Elif Demirbas, som forsvarte den daglige lederen i restauranten. Hun vil ellers ikke kommentere saken. Politiadvokat Marcus Nicolay Lyngstad, som var aktor i lagmannsretten, har foreløpig ikke vært tilgjengelig for kommentar.

Dommen kan virke preventivt og forebygge flere ventilasjonsbranner, mener branninspektør Frode Michaelsen. 

Illustrasjonsbildet er fra en tidligere brann; ikke fra restauranten som denne rettssaken handlet om. (Foto: Oslo brann- og redningsetat)